蘇州裝修設計知名企業(yè)九工裝飾公司：

　　一直以來，有業(yè)內(nèi)人士認為，國內(nèi)木門行業(yè)的專利意識不強，再加上木門產(chǎn)品創(chuàng)新性不強，造成目前市場上木門同質化現(xiàn)象比較嚴重，一些有自主創(chuàng)新能力的木門企業(yè)則為專利維權面臨的極大難題而“犯了傻”。
　　案例：雙葉訴一統(tǒng)侵犯專利 一統(tǒng)家居宣稱并不侵權
　　近日，雙葉家具將一統(tǒng)家居告上法庭，指控其共有15件正在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品侵犯了雙葉家具的五項專利權，雙葉向法院指控一統(tǒng)家居應賠償54735772元，創(chuàng)下家具企業(yè)專利訴訟索賠數(shù)額之最。一統(tǒng)家居對記者表示，企業(yè)告外觀專利侵權很正常，但他們的產(chǎn)品并不侵權，目前正在委托律師團配合法院與雙葉一起履行法律程序。
　　一統(tǒng)家居董事長張海林斷然否認侵權的說法。“一統(tǒng)家居有很多自己的產(chǎn)品專利，不會隨便侵犯其他企業(yè)的外觀專利。目前，一統(tǒng)家居的委托律師正在與雙葉方面交涉，并積極配合法院進行相關審查。”張海林表示，這種訴訟其實很正常，像三星、蘋果這樣的國際大品牌都經(jīng)常告來告去，更別提產(chǎn)品外觀都差不多的家具企業(yè)了，“我們就等待著審判結果出來”。
　　專利維權現(xiàn)三大難題：索賠難取證、侵權難認定、企業(yè)費時費力
　　雙葉家具認定一統(tǒng)家居侵權，一統(tǒng)家居不認為自己侵權，這起家具外觀專利維權案的最終輸贏尚難判斷。蘇州裝修設計專家九工裝飾公司分析，就算上了法庭，甚至做了判決，恐怕也難得到很好地執(zhí)行。索賠難取證、侵權難認定、企業(yè)費時費力是家具企業(yè)維權路上面臨的三大難題。
　　打專利侵權官司，首先難以確定的就是賠償金額。通常情況下，在侵權案件中，企業(yè)上報給法院的索賠金額是涉嫌侵權產(chǎn)品數(shù)量、涉嫌侵權企業(yè)店面數(shù)與涉嫌侵權企業(yè)銷售額等信息的乘積。原中國家具協(xié)會秘書長表示，這個索賠金額只是個估算值。“被告企業(yè)的營業(yè)額并不完全透明，甚至可造假，這就會讓原告企業(yè)的索賠要求大打折扣，被告也可能逃脫掉大量違法成本。”
　　其次，侵權行為難認定也是一大難題。雖然專利權認定細致到家具產(chǎn)品的每一個零部件，但企圖違法的企業(yè)只要對零部件的形狀稍作改動就幾乎不構成侵權，這也讓企業(yè)取證變難。
　　在外觀專利維權的過程中，費力不討好又令很多企業(yè)感到頭疼。花了打官司的錢，贏了還好，如果輸了，這些付出的人力、財力就等于打了水漂。以雙葉此次訴告一統(tǒng)侵權案為例，前期花了大量時間來做取證工作。秘書長表示，如果企業(yè)下了這么大工夫最終得不到公正對待，對企業(yè)來講確實是一種打擊。
　　木門業(yè)侵權案件屢見不鮮 企業(yè)要懂得用專利維護權益
　　其實侵權的現(xiàn)象在木門行業(yè)也是屢見不鮮，一家企業(yè)好不容易設計出一款新樣式，沒過個把月，市場上其他木門店馬上冒出“雙胞胎”。一些木門品牌甚至在門口貼上“同行莫進”和“禁止拍照”的告示，但仍無濟于事。
　　業(yè)內(nèi)人士認為：中國的木門業(yè)處于一個發(fā)展的時期，行業(yè)里的很多規(guī)范都還沒有成熟和完善。資金、設備、技術都還沒有達到一個“理想狀態(tài)”。據(jù)蘇州裝修設計九工裝飾公司工作人員了解，木門設計師一直是制約木門業(yè)健康發(fā)展的一個瓶頸。木門設計師的整體素質不高，設計費昂貴，這樣一來，剽竊、模仿也就順理成章。時下一些小的木門企業(yè)為了追求眼前利益和應對資金周轉過慢，放棄了對技術和設計創(chuàng)新的思考。
　　從種種維權案件中，木門企業(yè)應該要懂得，一味地山寨別人的東西，必然不會有什么“好果子”吃。于哪些懂得創(chuàng)新的木門企業(yè)而言，應該要懂得運用專利去維護自己的權益，雖然目前，企業(yè)外觀專利維權面臨著種種難題，但是企業(yè)維權意識已大大提升，也得到了社會給予的重視和支持。此次雙葉與一統(tǒng)對簿公堂，無論結果如何，對木門行業(yè)的專利維權都是一種借鑒。(小Z)